橘过淮水则为枳，考试焦虑也会因文化不同而异吗？

考试焦虑是全球学生普遍存在的心理健康问题，但其在不同文化中的表现形式和影响却存在显著差异。这种差异究竟源于对考试焦虑理解的文化视角不同，还是文化本身在潜移默化中重塑了考试焦虑的性质？更重要的是，在不同文化中，即便考试焦虑程度相同，对心理健康的影响是否也类似？

我们最近发表于 Frontiers in Psychology 的研究首次聚焦儒家文化圈下中国与越南大学生群体，结合潜在剖面分析（MLPA）与网络分析（Network Analysis）两种方法，探讨了中越两国大学生考试焦虑与抑郁的共病模式。

已有研究发现，焦虑与抑郁的共病率高达 45.7%-70.0%，且这种共病往往伴随更高的复发、自杀和致残风险，加大了干预难度。中国已有了考试焦虑与抑郁共病的实证研究，而在考试焦虑更为普遍的越南仍属空白。本研究基于多组潜在剖面分析（Multi-Latent Profile Analysis）和网络分析（Network Analysis）方法，对884名中越大学生进行了问卷调查。

  潜在剖面分析的结果显示(见图1)：（1）中越学生对考试焦虑与抑郁概念具有一致理解，均可划分为三类共病群体：中国——高考试焦虑–高抑郁组、中等考试焦虑–中等抑郁组、低考试焦虑–低抑郁组；越南——高考试焦虑–低抑郁组、中等考试焦虑–高抑郁组、低考试焦虑–低抑郁组。（2）中国学生总体考试焦虑程度高于越南，而越南低考试焦虑组表现出更高的焦虑与抑郁。（3）中国高焦虑男生“忧虑”水平高于女生，而越南不存在性别差异.（4）越南学生总体抑郁倾向高于中国，越南大学生的中度焦虑组抑郁最高，中国大学生则是考试焦虑程度越高，抑郁程度越高。

FIGURE 1 Three different proffles of test anxiety (TAI) and depression (BDI-II) in Vietnamese and Chinese undergraduate samples.

  网络分析的结果显示(见图2)：（1）网络结构差异：中国的考试焦虑–抑郁网络边权重明显高于越南，表明症状间联系更紧密，中国各组网络的中心性指标普遍高于越南。（2）越南的核心症状以抑郁症状为主（BDI-II 14（无价值感）、BDI-II 15（无力感）、BDI-II 20（乏力感）、TAI 11（在考试中感到非常紧张）），而中国则以考试焦虑症状为主，TAI 15（参加重要考试时感到非常恐慌）是该网络的最主要症状，以及TAI 14（当进行重要考试时感到被自己击倒）、TAI 8（神经过敏）以及 TAI 17（总想着失败结果），且随着焦虑水平的上升，核心症状结构也发生变化。（3）考试焦虑-抑郁强边连接差异：不同组别间，考试焦虑（TAI）与抑郁（BDI）症状的最强关联路径各不相同。例如：中国高焦虑组最强边：TAI 7 – BDI 3 (r=0.35)、TAI 7 – BDI 16 (r=0.33)；越南高焦虑组最强边：TAI 3 – BDI 16 (r=0.25)、TAI 9 – BDI 14 (r=0.25)。

FIGURE 2. Symptom network of test anxiety and depression based on latent proffle categories among Chinese and Vietnamese undergraduates: Full sample and three different proffles of test anxiety (TAI) and depression (BDI-II): (a1) Vietnamese Full Sample, (a2) Chinese Full Sample, (b1) Vietnamese Low Test Anxiety (VietnaM-LTA), (b2) Chinese Low Test Anxiety (China_LTA), (c1) Vietnamese Middle Test Anxiety (VietnaM-MTA), (c2) Chinese Middle Test Anxiety (China_MTA), (d1) Vietnamese High Test Anxiety (VietnaM-HTA), (d2) Chinese High Test Anxiety (China_HTA). Orange nodes represent depression (BDI-II); yellow nodes represent the test anxiety worry component; blue nodes represent the test anxiety emotionality component; and green nodes represent other test anxiety items. In the Fruchterman-Reingold algorithm, the node with the strongest centrality is placed at the center of the network. The thickness of the edges corresponds to the strength of the association.

本研究有助于揭示考试焦虑–抑郁共病在识别与表达方式上的文化细微差异。首先，我们发现，中越大学生在对考试焦虑与抑郁的概念理解上基本一致，且两国样本中均存在显著的共病现象。然而，中国高考试焦虑群体的抑郁风险显著高于越南对应群体，提示文化背景可能在共病发展路径中起调节作用。其次，尽管共病现象普遍存在，两国学生所呈现的核心共病症状存在显著文化差异。在中国，考试焦虑相关的情绪性症状（如恐慌、神经过敏、无力感和负面预期）是干预的重点；而在越南，干预应聚焦于抑郁症状，特别是无价值感、无力感和乏力感。这一发现强调了制定文化敏感性心理干预策略的重要性——即便表面症状相似，其背后的心理机制与调节靶点可能完全不同。第三，我们的分析还显示，性别差异在共病模式中的作用因文化而异。在中国，高考试焦虑组中男性表现出比女性更高的忧虑水平；但在越南样本中，性别差异不显著，表明性别可能在不同文化中以不同方式影响考试焦虑表达。

本研究不仅揭示了考试焦虑与抑郁共病在文化语境下的表现差异，还为跨文化心理健康评估与干预提供了更具针对性的实证依据。

原文链接：

Thi Phuong Thao Quach and RenLai Zhou*(2025). Comorbidity of depression and test anxiety among Vietnamese and Chinese undergraduates: cross-cultural insights from latent profile and network analyses. Frontiers in Psychology. 16:1535224. DOI 10.3389/fpsyg.2025.1535224.

Comorbidity_of_depression_and_test_anxiety_among_V.pdf