实验人数：实验组25人，控制组25人。
实验地点：实验组-南京大学社会学院河仁楼418，控制组-南京师范大学数科院机房。
主试：实验组-张心，控制组-宋锦涛。
“一着不慎，满盘皆输”，这句话用来形容实验的成败对于一个研究的重要性是非常合适的。2016年的最后一个月，因为控制组实验在变量操纵上的全盘失败，这句话在我脑中复现了许多次。
本学期我进行了题为“工作记忆训练中的安慰剂效应”的研究，分别在南京大学（实验组），南京师范大学（控制组）各招募25人进行实验。在正式公开招募之前，我利用自己的电脑找了3个被试，进行了实验一（前测+训练30min，后测）的预实验。考虑到临近期末考试周，时间紧迫，实验一的预实验一结束我就开始正式招募实验组了。在我实验组开始正式招募后一周不到，控制组也在锦涛的帮助下进行了被试招募。
实验组招募的情况比我想象中的好一点。第一天招到了7个人左右，考虑到场地和机器的限制，当时加上办公室的台式机，总共才3台机器，这个人数在可控范围内。控制组则在开始招募之后，一下就招到了25个同学，其中多位是与他一样大四的学生。锦涛在招募这块费了好大气力，并仿照南大被试群建立了南京师范大学被试招募群。因为考虑到我们机房能够使用的时段有限，后期在维护被试上他也是保持着这种主动性。
在被试的实验时段的安排上，南大的被试面临考试周课程复习，难以保证连续的参与，所以采用的是表格管理软件—超级课程表进行每天参与时间的自主登记。而南师则是在锦涛的努力下保持着每天几乎基本到满的参与率。正如周老师在组会上强调过的，每年只有春季和秋季的1~2个月是最佳的实验季节，过了之后，开展实验的整体进度就没那么迅速了。这就提醒我们论证实验和做实验的节奏要尽量按照最优的时间节点展开。
实验组的被试慢慢多了起来，办公室不大的空间内有时竟会有4位被试同时进行程序操作任务或纸笔测验，加上我在内，已十分拥挤。我的实验要求连续性，即一位被试最好是连续6天都来参与，这样实验在一周内即可结束。为了保证降低被试之间，我对被试的影响，我把每个时段的参与人控制数在3人之内，但实际上被试来参与实验的随机性较大，尤其在天气较为寒冷的时候，有被试就可能找其它的理由爽约了。偶尔也会出现未阅读前一天我在群内的实验通知及预约登记表格的被试突然到了办公室门外的情况发生。这个时候我能做的就是让他稍等一会儿或者再约下一个合适的时间。有1位被试就是这样一拖就3天过去了，与我实验设计的要求极为不符，因此结果也未纳入最终数据分析之中。这种情况的发生也是我之前未能较好顾及到的，其实问题的根源在于我进行实验招募时没有对“参与的连续性”这一点加以强调导致。既然是需要付被试费的活动，在招募时应该将主试与被试关键的权利义务直接进行强调，以免劳时伤财情况的发生。
在做实验时我偶尔会听到被试的主动反馈，关于今天的任务难度，他们今天的状态等。其中竟有如实汇报她在实验时所采取的应对策略的被试，让我既惊讶又担心数据的可靠程度。这也表明工作记忆训练软件还有相当的完善空间，我也做了相关记录。
控制组实验开始的第一天，我去南师大和锦涛交代一些实验的注意事项，包括任务顺序，指导语，数据的备份等。讲到数据备份时，我问那位机房老师：“这些电脑是不是一做完就自动还原了？”他说是的。问到这个信息之后，我应该思考的是如何保证每个被试的数据在下次重做时能够与上一次的表现有个很好的衔接，即保证每个被试处于自适应的难度状态，可当时是我关注的点却是实验软件的保密性。因此在那一次的沟通中，我和锦涛嘱咐的是：把每次的数据单独拷贝出来，然后将所有程序都彻底删除。那次的实验指导之后，我就开始投入进实验组的数据收集去了，控制组在机房的辅助锦涛的尽力付出下进度很快，一周的时间就基本把数据收集完整了。
实验组的数据与我的实验假设较为一致，内心觉得之前的论证还是站得住脚的，心情也随之轻松了一点。直到我真正开始整体地处理控制组的训练成绩时，才迎来晴空霹雳。当发现控制组的数据全都是非自适应性的时候，我立即陷入了不安之中。我开始回溯自己的记忆去寻找到底哪个环节出了纰漏。最后确定责任全在于我，在于我与锦涛沟通数据备份时将最重要的问题放在了一旁，以致在控制组的实验一结束之后我没再关心程序自适应性的实现情况，也没主动过问锦涛那边的被试对于训练的反馈。当天晚上一边在机械地录数据，一边在冥思苦想有什么补救办法，再加一组被试？万一结果不如现在的情况怎么办？该怎么进行数据汇报？文章还能写吗？……在无尽懊悔的情绪中觉得这一个月的辛苦都白费了，辜负了周老师对我的资金支持和期待，感觉很难受。第二天一早醒来仍然很难受，不想打开电脑。那一周的组会本来计划是汇报一下数据结果的，因为这一个重大变故，在组会前我决定暂时先不汇报，计划先仔细想想该如何改变这个已成定局的现状。
第二次组会前，我决定将实验中我所有的发现，我认为自己没做好的地方通通如实汇报。我必须直面自己的失误。当我站到讲台把自己的失误通通呈现之后，周老师斩钉截铁地回应道：“既然你已经把问题公开讲了，这一组的数据重做吧。所有人引以为诫。”老师平和的语气反而让我更觉惭愧。
回想从发现失误到最后承认失误的过程，我常常处于一种自责的情绪当中。实验的失败导致我的论文写作计划也必须搁置，而世界各地的科研机构都在争分夺秒的进行科研竞赛，想到这一点我内心就更加自责了，万一我的实验想法被人提前发表了呢？所谓“一着不慎，满盘皆输“即是如此罢。只有当失误已成定局的时候，才真切地感受到细节决定成败不是一句虚言。
痛定思痛，总结这次实验失误产生的原因如下：
对实验程序的测试和了解不全面。明明可以花30分钟就可以测试出来的关键点因疏忽成了后期的重大缺陷。
在与主试以外的助手交接实验时没有写规范的实验手册。对着手册进行讲解，我更容易发现自己的盲区，锦涛必定也会对手册提出他的疑问，而非机械式地按照我告诉他的有问题的备份方式操作。
在每次实验结束时，没有及时地去询问一些被试的实验感受。如果有两三个被试反映觉得实验难度太小，我们便能够及时发现问题并进行调整，而不至于全军覆没！
做实验贪快，控制组未做预实验。这次控制组的实验因为机房是临时借的，锦涛师弟承担着较大的心理压力，我们的策略就是速战速决，若控制组先利用机房做2-3人的预实验，寻找数据备份的解决措施，后面的悲剧也可避免。
缺少实验助手。这个问题的实质是我缺少寻求必要的帮助的意识。本次试验，我和锦涛一个人负责一边，各自焦头烂额，锦涛可谓身心俱疲。我疲于应对实验组的状况，对于控制组状况的把控过于懈怠。、
愈思之愈心痛，本次实验已经使我得到最直接的教训。惟愿接下来的实验能够在仔细的筹划后顺利展开，将被动局面尽力的扭转。也希望各位同门将我的这次经历当作警示牌，越过这些深坑，顺利完成各自的实验。
NJU周仁来课题组
张心
2017年1月13日星期五
